Was wir lesen: Vollwertkost-Cheats; Traumhaus fordert Opfer;
Hinter dem ernsten, gutmütigen Anstrich von Whole Foods verbirgt sich der Blick eines Schurken:
Das New Yorker Ministerium für Verbraucherangelegenheiten (DCA) veröffentlichte am Mittwoch eine Pressemitteilung, in der es detailliert auf „systematisch überhöhte Preise für vorverpackte Lebensmittel“ einging Lebensmittel“ an allen Whole Foods-Standorten der Stadt. …
DCA hat 80 verschiedene Pakete getestet und 89 % entsprachen nicht den Bundesstandards. Der ungeheuerlichste Preisaufschlag betrug 14,84 $ (!!!) zusätzlich für eine Packung Kokosgarnelen. TL;DR: Essen Sie keine Kokosgarnelen. Es sei denn, Sie sind Donald Trump.
„Unsere Inspektoren sagen mir, dass dies der schlimmste Fall falscher Etikettierung ist, den sie in ihrer Karriere gesehen haben, und den DCA und die New Yorker nicht tolerieren werden“, sagte DCA-Kommissarin Julie Menin. „Als große Lebensmittelkette verfügt Whole Foods über das Geld und die Ressourcen, um eine größere Genauigkeit zu gewährleisten und ein scheinbar weit verbreitetes Problem zu lösen – die Käufer der Stadt verdienen es, korrekt berechnet zu werden.“
Lektion: Bringen Sie mit Ihre eigene Waage haben Sie bei jedem Einkauf dabei. Gehen Sie stattdessen wahrscheinlich auch zu Trader Joe’s. Dort wissen Sie genau, was Sie erwartet.
Welche Opfer würden Sie bringen, um in Ihrem Traumhaus zu leben (und Ihr Timeshare zu behalten)?
Diesen Sinneswandel hatten wir nicht geplant als wir unser Haus gekauft haben, aber wir würden gerne noch ein Kind haben. Meine Gebärmutter schmerzt buchstäblich, obwohl die Logik besagt, dass wir uns das im Moment nicht leisten können. Nachdem wir darüber gesprochen und versucht haben, das Budget anzupassen, sind wir zu dem Schluss gekommen, dass die Entscheidung, unser Traumhaus im letzten Jahr zu kaufen, die Möglichkeit, weitere Kinder zu bekommen, ausgeschlossen hat. Sofern sich die Umstände nicht plötzlich ändern, müssten wir uns verkleinern, um ein weiteres Kind zu bekommen. Dies würde einen weiteren Umzug bedeuten und unsere beiden Kinder aus dem Haus reißen, das sie jetzt ein Zuhause nennen. Und es würde bedeuten, dass ich wieder Vollzeit arbeiten müsste, was unseren beiden Kindern die wertvolle Zeit nehmen würde, die sie gerne mit mir verbringen, und sie (und das hypothetische dritte Kind) in eine Kindertagesstätte geben müsste, die sich mein Lehrergehalt wahrscheinlich kaum leisten würde . Unser Jahresurlaub würde wegfallen, weil wir das Timesharing verkaufen müssten, um die Differenz auszugleichen.
Verständlicherweise muss etwas nachgeben, und leider ist es in diesem Fall unser gemeinsamer Traum, ein weiteres Kind zu haben.
Äh, okay. Überall in meiner Ecke des Internets schütteln die Leute den Kopf und twittern über die verrückte Logik dieser Dame. Hat das Haus irgendeine Macht von ihr? Gedeiht es vom Blut der Eidechsen, die sie ihm im Keller opfert? Oder kennt es ihre Geheimnisse? Wird es sie erpressen, wenn sie geht, oder ihr Drohnachrichten an ihre neue Adresse schicken, bis sie flieht?
Wie könnte ein Haus wichtiger sein als das Kind, um das ihre Gebärmutter „buchstäblich schmerzt“?
Es hört sich so an, als ob sie – oder vielleicht, wenn man zwischen den Zeilen liest, ihr Mann – lieber zwei Kinder haben und ihnen eine Deluxe-Kindheit schenken würde, als drei und ihnen etwas zu geben, das eher dem Standardpaket ähnelt. Das wäre schön und gut, wenn sie nur zwei Kinder wollte, aber das tut sie nicht. Stattdessen ärgert sie sich bereits über ihr „Traumhaus“ und ihren akribisch geplanten, aber unerfüllten Lebenskatalog.
Außerdem, was es wert ist, wenn beide Elternteile in einem Haushalt mit zwei Elternteilen berufstätig sind, die Kosten für den Tag Pflegebedürftigkeit muss gegen ihr Gesamtgehalt abgewogen werden, da die Tagespflege es beiden ermöglicht, zu arbeiten. Die Vorstellung, dass das Gehalt der Mutter mehr als die Kinderbetreuung decken sollte, sonst lohnt sich ihre Arbeit nicht, ist ein schädlicher Mythos und Teil eines sich selbst aufrechterhaltenden Kreislaufs: Frauen werden unterbewertet → Frauen werden schlechter bezahlt → mehr Frauen bleiben zu Hause → Frauen werden unterbewertet … . Lasst uns diesen Schwachsinn beiseite legen.
Apropos, mehr Amerikaner mieten und können sich überhaupt keine Häuser leisten, geschweige denn Traumhäuser.
„Meine Frau und ich waren dort „Ich möchte schon seit Jahren auf den Markt gehen, um ein Haus zu kaufen“, sagte Herr McDowell, 41. „Aber Rechnungen, Rechnungen, Rechnungen und Kfz-Briefe und Kfz-Versicherungen. Wir konnten nichts sparen.“
In der Vergangenheit waren viele Familien wie die McDowells, deren Haushaltseinkommen fast 100.000 US-Dollar pro Jahr beträgt, bereits in einem Starterhaus untergebracht, vielleicht sogar auf dem Sie stehen kurz davor, mit den Gewinnen aus ihrem ersten Haus auf etwas Größeres und Teureres umzusteigen.
Doch die Times wird noch mehr Ressourcen für die Berichterstattung über die Superreichen aufwenden.
Die Dabei geht es nicht um „Ist es nicht cool, reich zu sein“, betonte [Baquet], sondern um die übergroße Rolle der Superreichen in Bereichen wie Philanthropie, Kunst und Politik. Es werde, sagte er, „ein anthropologischer Ansatz“ sein. Zum Beispiel, sagte er, könnte der Beat die Art und Weise untersuchen, wie Eli Broad die Kunstszene der Westküste dominiert, oder David Geffens enormen Einfluss auf die Unterhaltung. … „Die New York Times tut genug gegen Armut und die Mittelschicht“, sagte er.
Also, äh, warum erheben sich arme Menschen nicht?
Schönen Freitag! Was liest du?
